本網站編輯部  

全球矚目的「梅鐸家族信託訴訟案」落幕，這場豪門爭產風暴不僅讓世人一窺媒體帝國的權力鬥爭，更為所有家族企業敲響警鐘。它就像一本活生生的教材，把家族信託可能遇到的問題攤在陽光下，讓其他企業能從中吸取寶貴的教訓。本文將以重點整理和制度啟示的方式，剖析此案，並對照臺灣常見的家族信託與閉鎖性公司實務，希望能為本土企業帶來啟發。

案件核心簡述：一場關於控制權的戰爭

這起案件的爭議點並非家族成員之間的財產分配不均，而是在於誰能掌握 News Corp、Fox 等核心媒體的「投票權與經營權」。其關鍵結構在於：家族信託持有高投票權股份，而子女則為信託受益人。隨著創辦人梅鐸年事漸高，他試圖調整信託結構或控制權安排，引發部分子女的不滿，認為此舉違反了原始信託精神與受益人權益，最終導致家族內部對簿公堂。這場官司的核心，其實是家族成員對於企業經營方向與權力分配的歧見。

六大啟示：前車之鑑，後事之師

梅鐸家族的這場訴訟，宛如一面鏡子，照出了家族企業在傳承規劃中容易犯下的錯誤。以下六大啟示，值得所有臺灣企業家深思：

1. 信託不是萬靈丹，立了並非一勞永逸： 許多人誤以為信託是解決家族紛爭的完美方案，但梅鐸案卻提醒我們，信託的解釋權、變更權和控制權，才是衝突的真正根源。重點不在於「有沒有信託」，而在於「誰能修改信託？」、「在什麼情況下能修改？」以及「能修改到什麼程度？」。在臺灣，許多家族信託章程只籠統地寫著「得視情況調整」，卻沒有明確定義「情況」的標準，以及由誰來判斷，這無疑是埋下了訴訟的地雷。

2. 經營權與受益權沒有劃清界線，遲早會出事： 梅鐸案的本質是，有些子女希望維持父親的媒體路線，而另一些子女則想改變經營方向。然而，所有子女卻同時擁有「經濟利益」和「投票影響力」，造成利益不同，卻被迫共同治理的困境。在臺灣，常見的錯誤是子女「平均分配股權」，卻沒有區分經營股、投資股或無表決權股，導致不參與經營的人也能夠否決重要的經營決策。

3. 創辦人晚年「臨時調整」，風險極高： 另一個關鍵是，創辦人梅鐸在晚年試圖重新安排控制權。然而，法院要檢驗的並非這些調整「合不合理」，而是有沒有違反信託的原始設計。這對臺灣企業主來說是重大的警訊：許多企業主直到 70、80 歲才開始思考「要不要改一下」，但此時他們的判斷力、影響力和法律風險都在同步下降，子女一旦不服，很容易被質疑受到不當影響。

4. 公平不等於平均： 梅鐸家族的矛盾，本質上是有些人認為「我付出比較多，就應該擁有控制權」，而有些人則認為「我也是子女，憑什麼被排除在外？」這正是所有家族企業都難以避免的終極難題。成功的家族往往能做到：利益可以平均分配，但權力絕對不能平均，而且要及早制定明確的權力分配規則。

5. 家族治理文件，比法律工具本身更重要： 在梅鐸案中，即使有信託和公司章程，但如果缺乏家族憲章、接班原則和衝突解決機制，最終還是隻能訴諸法院。因此，臺灣的企業在設計家族信託和公司章程之外，至少還要有家族會議機制，並引入獨立第三方（例如顧問或信託監察人），來協助解決家族紛爭。

6. 法院是「最差的家族治理者」： 梅鐸案再次證明，法院只能判斷「合法或不合法」，不能判斷「誰比較適合經營」，更不會顧及家族關係、企業文化和長期品牌價值。一旦走到訴訟這一步，對家族和公司都是難以彌補的傷害。

給臺灣家族企業的四大實務總結

如果用一句話來總結梅鐸案的教訓，那就是：「不要把家族衝突，留給信託去承受。」臺灣的家族企業應該從中吸取教訓，及早做好傳承規劃，避免重蹈覆轍。
以下是幾點實務建議：

1. 信託一定要明確寫清楚「不能改」的底線， 避免日後產生爭議。

2. 股權結構要先區分經營權與受益權， 避免經營者與受益者的利益衝突。

3. 接班與控制權安排，一定要「趁清醒時完成」， 避免晚年做出錯誤的決定。

4. 家族治理文件，重要性不低於節稅， 應及早制定完善的家族憲章和衝突解決機制。

希望臺灣的家族企業能從梅鐸案中學到寶貴的經驗，及早做好傳承規劃，才能避免家族紛爭，讓企業永續經營。

資料來源：根據國外媒體報導綜合整理編輯