方燕玲會計師專欄  

境外信託中受託人絕對權力可能引發衝突或僵局，因而設置保護人（Protector）以平衡權力、提升靈活性。以下凝練核心要點。

法律地位：因管轄而異
• 各離岸法域對保護人地位差異明顯：新加坡將保護人定義為對受託人管理有控制權者；開曼、BVI 明文允許並可於契約約定監督權；澤西、根西則以“some other person”類似表述引入。
• 權限以信託契約為準，各管轄地具體承認程度不同。

設立目的：非取代受託人之全權信託
• 在全權（Discretionary）信託中，受託人若獨享裁量，易生濫用或管理風險，故需保護人監督以延續委託人意志並保護受益人。

保護人之主要權力（可為處分性或管理性、消極或積極）常見權力包括：
1. 否決受託人分配信託資產（防止不當分配、保護跨代或弱勢受益人；需於契約明確否決標準）。
2. 任命或撤換受託人（面對管理失誤、利益衝突或破產等情形；某些法域如新加坡可能需法院或受益人同意）。
3. 增刪受益人（配合家族結構或稅務規劃）。
4. 修改信託條款（調整投資策略、準據法或管轄地等，但不得違反信託根本目的）。
5. 批準受託人報酬（審核合理性，防止利益輸送）。
6. 批準投資（審批投資計畫或直接限制高風險投資）。
• 權力性質分信義權力與個人權力；信義權力須負信義義務，以受益人最佳利益為出發點；個人權力則可能是無限（可為受益權力）或有限，行使標準隨契約而定。

保護人之選任要點
• 實務中常見委託人或家族成員、受益人擔任保護人，但此安排會削弱信託獨立性、增加被挑戰風險並削弱避稅效果。
• 建議選獨立第三方或專業機構（律所、會計師事務所、財富管理公司）作保護人；法人較有延續性。
• 契約應明確保護人酬金是否由信託資產支付及其資訊權限。
• 若委託人為首任保護人並可指定繼任者，應避免過度幹預，否則法院可能視為委託人仍實控信託。

義務與司法實務警示
• 保護人行使信義權力須履行信義義務、誠信及盡職審查；否則構成違義務。個人權力若為無限，行使時可不顧受益人利益；有限個人權力需善意行使。
• 實例一：2010 年普加喬夫案，信託由其任首任保護人，英格蘭與威爾士高等法院認定其行使的是個人權力，信託事實上受其控制，屬欺詐性轉移，債權人可追償信託財產。
• 實例二：香港終審法院在潘氏案採「可能性判斷」原則：若委託人兼保護人要求提前提取信託資產，受託人是否極可能照辦，若答案為是，表明保護人不具獨立性，信託獨立性喪失。

結論（信託獨立性）
• 保護人能提升信託靈活性並維護設立目的，但不得賦予過多權力以致集中管理權或消滅信託獨立性。
• 設置時應明確權力範圍、信義義務與決策程序，慎選獨立保護人並規定費用與資訊權限，以降低被法院擊穿或被認定為欺詐性轉移的風險。

本文經方燕玲會計師授權刊登